Kontaktu izsekošanas lietotnes ir svarīgi instrumenti cīņā pret koronavīrusu. Bet kurš izlemj, kā viņi strādā?

Pagājušajā nedēļā Austrālijas Digitālās pārveidošanas aģentūras vadītājs Randals Brugeaud pastāstīja Senāta komitejai, ka tā noklausās Austrālijas atjauninātās kontaktu izsekošanas lietotnes COVIDSafe versiju. Tas ir tāpēc, ka pašreizējā versija nedarbojas pareizi Apple tālruņos, kas ierobežo Bluetooth signālu fona apraidi, ko izmanto, lai norādītu, kad tālruņi ir bijuši tiešā tuvumā.

Lai Apple ļautu lietotnei nepieciešamo piekļuvi Bluetooth, lai tā darbotos pareizi, jaunajai versijai būs jāatbilst Apple un Google izstrādātajam protokolam "privātuma saglabāšanas kontaktu izsekošana".

Diemžēl Apple / Google protokols atbalsta atšķirīgu (un nepārbaudītu) pieeju kontaktu izsekošanai. Tas var darīt labāku darbu privātuma saglabāšanā nekā pašreizējais COVIDSafe modelis, taču tam ir zināmas sabiedrības veselības izmaksas.

Un, kas ir svarīgi, prasība ievērot šo protokolu atņem smagus lēmumus no demokrātiski ievēlētas valdības un nodod tos tehnoloģiju uzņēmumu rokās.

Grūta pāreja
Gan COVIDSafe, gan jaunais Apple / Google ietvars izseko ekspozīciju aptuveni vienādi. Viņi pārraida “digitālo rokasspiedienu” uz tuvējiem tālruņiem, no kuriem var secināt, cik tuvu un cik ilgi bija tuvas divu lietotāju ierīces.

Ja ierīces bija tuvāk par 1.5 m vismaz 15 minūtes vai vairāk, tas tiek uzskatīts par “cieša kontakta” ​​pierādījumu. Lai apturētu COVID-19 izplatīšanos, apstiprinātie ciešie kontakti ar cilvēkiem, kuri testē pozitīvu nepieciešamību pašizolēties.

Atšķirības starp COVIDSafe pašreizējo pieeju un plānoto Apple / Google sistēmu ir abu sistēmu arhitektūrā, un kam tās atklāj sensitīvu informāciju. COVIDSafe pieeja ir "centralizēta", un, lai savāktu kādu kontaktinformāciju, tiek izmantota centrālā datu bāze, turpretī Apple un Google protokols ir pilnībā "decentralizēts". Pēdējā gadījumā paziņošana par iespējamo iedarbību uz personu, kurai ir pozitīvs rezultāts, tiek veikta tikai starp lietotājiem un nav nepieciešama centrālā datu bāze.

Tas nodrošina ievērojamu privātuma ieguvumu: uzbrucēju mērķis būtu centrālā datu bāze, kuru tiesībaizsardzības iestādes varētu ļaunprātīgi izmantot.

Patlaban izskatāmā tiesību akta uzdevums ir aizsargāt COVIDSafe centrālo datu bāzi un nodrošināt, ka COVID lietotnes dati netiek ļaunprātīgi izmantoti. Tomēr, ja Apple / Google ietvars tiek pieņemts, kā plānots, liela daļa šo tiesību aktu būs lieks, jo nebūs centralizētas datu bāzes, lai aizsargātu. Turklāt, tā kā dati par lietotāju ierīcēm būs šifrēti un veselības aprūpes iestādēm nebūs pieejami, nav risku, ka tie tiks nepareizi izmantoti.

Lai COVIDSafe atbilstu jaunajam Apple / Google ietvaram, tas būtu pilnībā jāpārraksta, un jaunā lietotne, visticamāk, nebūtu sadarbspējīga ar pašreizējo versiju. Tas nozīmē, ka mums būtu vai nu divas sistēmas, kas darbojas paralēli, vai arī mums būtu jānodrošina, ka visi atjaunina.

Mazāk informācijasRmija kontaktu marķieriem
Apple / Google pieeja stingri ierobežo informācijas daudzumu, kas tiek koplietots ar visām pusēm, ieskaitot tradicionālos kontaktu izsekotājus.

Kad lietotāja “riska rādītājs” pārsniedz slieksni, lietotne viņam nosūtīs uznirstošo logu. Vienīgā informācija, kas lietotājiem un veselības aizsardzības iestādēm tiek atklāta, būs iedarbības datums, ilgums un Bluetooth signāla stiprums tajā laikā. Lietotne nevienam precīzi neatklās, kad notikusi potenciāli riskanta saskare vai lietotājs.

Tam atkal ir ne tikai privātuma ieguvumi, bet arī sabiedrības veselības izmaksas. Šāda veida "ekspozīcijas paziņojumu" (kā to sauc Apple un Google, lai arī tuvuma paziņojums varētu būt precīzāks) var izmantot, lai papildinātu tradicionālo kontaktu izsekošanu, taču to nevar tajā integrēt, jo tas neuztic kontaktu izsekotājus ar sensitīvu informāciju.

Tradicionālo metožu priekšrocības
Kā eksperti jau parādīja, Bluetooth signālu ilgums un stiprums ir vāji pierādījumi par potenciāli riskantu iedarbību, un tas var izraisīt gan viltus pozitīvus, gan viltus negatīvus.

COVIDSafe pašreizējā pieeja cilvēku kontaktu izsekotājiem uztic vairāk datu, nekā to atļauj Apple / Google sistēma - gan kad, gan kādam tika pakļauta riska persona. Tas ļauj personalizētāku riska novērtējumu ar potenciāli mazāk kļūdu. Kontaktu izsekošanas līdzekļi var palīdzēt cilvēkiem atcerēties tikšanās, kurus viņi citādi varētu aizmirst, un sniegt kontekstu informācijai, ko sniedz lietotne.

Piemēram, zināšanas par to, ka iespējams ciešs kontakts notika, abām pusēm valkājot individuālos aizsardzības līdzekļus, varētu palīdzēt izvairīties no viltus pozitīva rezultāta. Līdzīgi, uzzinot, ka kādam, kurš pārbaudījis pozitīvu, bija ciešs kontakts ar lietotāju, kurš bija kopā ar draugiem, kuri tajā laikā nedarbojās ar lietotni, varētu ļaut mums brīdināt šos draugus un tādējādi izvairītos no viltus negatīva.

Turklāt tas, ka ziņa nāk no cilvēka, nevis uznirstošā, var likt cilvēkiem vairāk patiesi izolēties; mēs kontrolējam izplatību tikai tad, ja patiesībā mēs patstāvīgi izolējamies pēc norādījumiem. Sniedzot visus šos datus sabiedrības veselības aizsardzības iestādēm, COVIDSafe pašreizējā pieeja ekspertiem sniedz arī epidemioloģisko ieskatu par šo slimību.

Abas pieejas atbalsta arī dažādi pierādījumi. Apple un Google decentralizētā ekspozīcijas paziņošanas metode nekad nav izmēģināta pandēmijas laikā, un to atbalsta simulāciju pierādījumi. Tomēr lietotņu uzlabotā kontaktu izsekošana, kas līdzīga tam, ko dara COVIDSafe (izņemot GPS, nevis Bluetooth izmantošanu), tika pārbaudīta ceļā Ebolas vīrusa uzliesmojuma laikā Rietumāfrikā ar daudzsološiem (lai arī nepārliecinošiem) rezultātiem.

Kam vajadzētu izlemt？
Tātad, vai Austrālijas valdībai būtu jāievēro Apple un Google privātuma "likumi" un jāizstrādā jauna lietotne, kas atšķiras no COVIDSafe? Vai arī Apple vajadzētu atjaunināt savu operētājsistēmu, lai COVIDSafe efektīvi darbotos fonā? Varbūt vēl svarīgāk, kam vajadzētu izlemt?

Ja Apple un Google pieeja sasniegtu tādus pašus sabiedrības veselības mērķus kā COVIDSafe, bet labāk aizsargātu privātumu, Austrālijai būtu jāizstrādā jauna lietotne, kas būtu piemērota, neatkarīgi no tā, vai izmaksas ir zemas. Kā mēs redzējām, abas pieejas tomēr ir patiesi atšķirīgas, un tām ir dažādi ieguvumi sabiedrības veselībai.

Ja COVIDSafe varētu izraisīt privātuma pamattiesību pārkāpumus, Apple būtu morāli tiesīgs pieturēties pie viņu ieročiem un turpināt ierobežot tā darbību fonā. Tomēr pašreizējie COVIDSafe likumprojekti, lai arī tie nav perfekti, pietiekami risina bažas par to, kā un kurš tos vāc un kam piekļūst. Un, lai gan COVIDSafe ir drošības trūkumi, tos var novērst.

Lēmumiem par to, kā nosvērt tādas vērtības kā privātums un sabiedrības veselība, jābalstās uz aktīvām sabiedriskām debatēm un vislabākajiem attiecīgo jomu ekspertu ieteikumiem. Nesaskaņas ir neizbēgamas.

Bet galu galā lēmums jāpieņem tiem, par kuriem mēs balsojām, un viņi var nobalsot, ja viņiem šķiet nepareizi. Tam nevajadzētu būt tehnoloģiju vadītāju rokās ārpus demokrātiskā procesa.

Atstāj ziņu 

Vārds *

E-pasts *

Mob. tālr.

Adrese

kods

Ziņa

 

Message saraksts